国际足联呼吁奥运女足设置U23限制，是减负还是另有所图？

本月初，有英国媒体报道，国际足联希望与国际奥委会商谈，将奥运会女足赛事限制为23岁以下。男足的奥运会比赛是有参赛年龄限制的，除了三名超龄球员以外，场上球员的年龄都不能超过23岁。所以，历来我们都会把国奥年龄段的球员叫作U23球员。事实上，这个U23的年龄限制也是到1992年才设立的。 △女足奥预赛亚洲区分组抽签 过去，奥运会有坚定的业余性质，所以职业球员一直都不能参加奥运会，这事到1984年才发生了变化。到了1992年，在FIFA的压力下，国际奥委会又引入了23岁以下的年龄限制，形成了我们今天看到的约定俗成。 如果说1984年之前，是国际奥委会在执着奥运会的业余属性，给职业球员设置了栅栏。那么，此后对于男足入奥有意见的主体已经变成了国际足联，他们更希望的是维护世界杯的首要地位。如果所有球员都能参加奥运会，所有代表团当地的奥委会一顿调兵遣将，那么奥运会的足球比赛是否有可能关注度越来越高，甚至会影响世界杯作为世界第一足球赛事的“唯一性”？这才有了92年推出的年龄限制。 回到女足项目，1996年女足在亚特兰大首次进入奥运会，当时没有年龄限制。在20世纪90年代，女足运动在绝大部分的国家和地区的确都还是纯业余。跟已经有百年历史的职业足球相比，奥运会是推动、宣传女足运动的绝佳窗口。随着过去10年女足运动在全球的发展，不少国家女足联赛已经相当职业。 先看上座率。2024-25赛季，光是英格兰女足超级联赛（WSL）的球场就涌入了近百万名观众。曼彻斯特德比吸引了超过四万人到伊蒂哈德球场，西班牙的国家德比也有近四万人进场。2025年女足欧洲杯就更夸张了，瑞士办的那届比赛，光小组赛场均就有一万九千多人，整届赛事卖出了超过六十万张票，预计收入1.28亿欧元，是2022年女足欧洲杯的两倍，比2005年那届翻了32倍。 △2022年女足欧洲杯 球员的商业价值和转会市场也在起飞。2025年，加拿大前锋奥利维亚·史密斯从利物浦转会阿森纳，成了女足历史上第一个转会费突破一百万英镑的球员。要知道，2020年的时候，女足标王的身价才三十五万多美元。短短五年，翻了三倍不止。女足早就不是当年那个靠奥运会“扶上马、送一程”的业余项目了。欧洲顶级联赛的职业化程度、上座率、转播合同、球员身价，都在以肉眼可见的速度往上走。奥运会女足赛事，恰恰是这波增长里最具全球号召力的舞台之一。2028年洛杉矶奥运会，女足参赛队要扩到16支，比男足的12支还多，国际奥委会对这块招牌的重视程度不言而喻。女足世界杯的扩军就更夸张了，2023年和2027年两届是32支，2031年起将扩至48支。长期关注女足运动的朋友应该都知道，对于中国女足来说，进奥运会比进世界杯要难多了。也就是说，在女足世界杯扩军后，只有16支球队参加的奥运会甚至成为更“精英”的赛事。 偏偏在这个节骨眼上，FIFA跳出来说，为了“减轻球员负担”，奥运女足得改成U23。更耐人寻味的是，FIFA自己计划在2028年1月，也就是洛杉矶奥运会前半年，推出首届女足俱乐部世界杯，由美国承办，16支球队。这项新赛事要占掉球员的冬歇期，挤压欧洲女足赛季。FIFA一边往赛历里塞新比赛，一边说奥运女足让球员太累了，所以得限龄。那这是减负，还是腾地方呢？ 一旦奥运女足变成U23，它就从一个成年顶级国家队赛事，降格成了青年赛事。竞技含金量、商业吸引力、媒体关注度，都会往下走。谁最受益？当然是FIFA自己的女足世界杯。它依然是唯一一个能集结所有成年顶尖国脚的FIFA旗下赛事。所以我的看法很简单：FIFA这提议，嘴上说的是球员福利，心里算的是赛事版图。至于球员累不累，它自己往赛历里加俱乐部世界杯的时候，手可一点没软。 当然，这事还没定，国际奥委会那边大概率不会痛快答应。 不妨静观其变。 原标题：《国际足联呼吁奥运女足设置U23限制，是减负还是另有所图？》 特别